Pause

Jeg har bestemt meg for å ta en pause fra denne bloggen. Kanskje ingen overraskelse siden det har vært lenge mellom innleggene i vinter. Jeg vurderer å blogge mens jeg er i USA. Som forøvrig blir i oktober og november. Litt kortere enn først tenkt, men det er så mye annet som skjer og jeg vil få med meg alt. Blant annet skal jeg samle torvmose i Skottland og Irland og ta et fag i Tromsø i september.

Hyggelig at dere har fulgt meg så langt. Plutselig er jeg tilbake...

Krig og fred og religion og sånn...

...eller kreasjonisme og evolusjon og sånn. Jeg er i det filosofiske hjørnet om dagen. Ikke helt frivillig, men fordi jeg tar et doktorgradsfag kalt Biologisk vitenskapsteori. Til sammen på en doktorgrad må vi ta fag tilsvarende 30 studiepoeng (ett semester). På NTNU er det svært få fag å velge mellom, så få at å påstå at jeg kan velge er en kraftig overdrivelse. Derfor tar jeg nå et intensivkurs i vitenskapsfilosofi. Tre uker med filosofering rundt vitenskap. Faget er faktisk veldig bra og får en forskerspire til å tenke over saker og ting hun ellers ikke ville tenkt over. Dagens tema var kreasjonisme vs. evolusjonsteori - hvorfor er ikke kreasjonisme vitenskap? Jeg var en av to som presenterte temaet i formiddag.

Tilhengere av intelligent design (ID) tror at organismer og universet er skapt av en intelligent designer. Det tilsvarer skapelsesberetningen i bibelen, men er en nyere bevegelse som har oppstått i USA. Der har høyesterett vedtatt at det ikke er lov å undervise religion som et alternativ til evolusjonsteori, derfor kaller ID-tilhengere sitt syn en vitenskap på lik linje med evolusjonsteori for at de skal få innpass i biologiundervisningen. De fornekter evolusjonteori som forklaring på vår opprinnelse, fordi de mener at tilfeldigheter ikke kan ha skapt den komplekse naturen vi observerer, men at det må være en intelligent designer som har skapt universet og livet på jorda. De har ingen bekreftede hypoteser for ID, men argumenterer heller mot evolusjonsteori. Grunnen til at de ikke kan bevise at en intelligent designer står bak vår opprinnelse er at teorien deres ikke kan testes. Det finnes ingen støttende teorier nå som gjør det mulig å teste observasjoner i naturen opp mot ID. Vitenskap følger en metode for å innhente kunnskap om det vi observerer basert på forutsetninger og kan bli etterprøvd av andre. En annen egenskap ved vitenskap er at teorier utvides og endres med tiden, fordi det kommer nye observasjoner til. Teorien ID er bygget på har derimot vært uendret siden den oppsto (omtrent da kristendommen oppsto). Kreasjonisme kommer i mange former. De mest ekstreme tror jorda oppsto for ca. 6000 år siden og forklarer fossilfunn av dinosaurer med syndefloden. Fossiler er derfor, i følge dem, arter som ikke overlevde den. Andre igjen godtar evolusjon, men tror at mennesker har en egen posisjon i naturen.

Evolusjonsteori er en godt testet teori. Charles Darwin var den første som definerte hva evolusjon er, i sin bok Artenes opprinnelse. Teorien har ikke blitt motbevist en eneste gang på de 150 årene den har eksistert, og det finnes mengder av beviser som støtter den. Og evolusjonsteori er en vitenskap fordi forutsetninger om den kan testes gjennom observasjoner av naturen. Et av argumentene for evolusjon er at det er mye uintelligent design i naturen. Menneskers ryggrad er for eksempel ikke tilpasset en oppreist gange (ergo masse ryggplager), men fordi vi deler felles opphav med apene, så har evolusjon måtte "jobbe" med den ryggraden som allerede var tilgjengelig. En annen ting er rester fra tidligere stamformer. For eksempel har hvaler lårbein, noe som er helt unødvendig hos et dyr som ikke går, men fordi den er i slekt med resten av pattedyrene kan vi anta at lårbeinet er en rest fra en tidligere stamform som levde på land. Det er også mange anatomiske likheter i naturen, se de ulike forbeina hos pattedyr i figuren under (funnet her). Det er også massevis av fossiler som viser at arter har kommet og gått og endret over tid. Et annet viktig poeng er at naturlig seleksjon ikke er tilfeldig. Det vil si at der ikke tilfeldig hvilke egenskaper som videreføres fra en generasjon til neste. Noen egenskaper gir høyere overlevelse og dermed større sjanser for å reprodusere. Derfor kan man forvente at arter er tilpasset det miljøet de lever i, man trenger ikke en intelligent designer til det.

Og sånn kan en evolusjonsbiolog fortsett å argumentere, og jeg har ikke en gang nevnt molekylære beviser. Evolusjonsteori er med andre ord et godt støttet teori på lik linje med gravitasjon. Å drive forskning på organismers opprinnelse uten å ta hensyn til teorien om evolusjon blir derfor veldig uvitenskapelig. Derfor bør ikke ID få innpass i biologiundervisning. Men ID-folkene gir seg ikke samme hvor gode argumenten til evolusjonsbiologer er. Bevegelsen er faktisk voksende i USA.

Det er altså en konflikt mellom evolusjon og ID så lenge noen kaller sistnevnte vitenskap. Et ganske annet spørsmål som jeg synes er interessant er om det er en konflikt mellom det å være evolusjonsbiolog og troende. Jeg vil si ja, jeg har ingen tro og synes det er veldig vanskelig å skjønne hvordan man kan godta evolusjonsteori og samtidig tro på en høyere makt. Det betyr ikke at jeg ikke repekterer troende. Det er til og med mange kjempeflinke evolusjonsbiologer i verden som tror på Gud, så det er ikke problematisk for alle. Om det er et problem at folk flest i verden er troende er et helt annet spørsmål som jeg ikke skal filosofere rundt nå. Jeg tror det er mer en nok info i dette innlegget.

Fra røde blodceller til sopp?

En av studentene i en av PBL-gruppene mine nevnte et interessant blogginnlegg her om dagen. Det er en fastlege som har blogget fra sitt besøk på alternativmessa i Lillestrøm. Der fikk hun blant annet en meget interessant analyse av blodet sitt. Jeg har ikke blitt noe mindre skeptisk til alternativ medisin etter å ha lest det, for å si det sånn...

Trykk her for å lese det!

Bloggtørke...

Det klør dessverre ikke i bloggfingrene om dagen, antakeligvis mest fordi jeg ikke har noe spennende å blogge om. Lista mi for i dag ser sånn ut:
-PBL
-Lese og forstå artikkel som jeg skal legge frem i doktorgradsfaget avansert biosystematikk (litt for avansert artikkel, så jeg gruer meg)
-Skrive søknad til Det kongelige norske vitenskabelige selskap for å søke om penger til felttur på de britiske øyer (jeg er godt i gang)
-Genotype de første doktorgradsresultatene mine (og dette er faktisk litt spennende, for jeg har oppdaget noe underlig, men det tror jeg kanskje kan fylle et eget blogg innlegg)

Og nå, over til noe helt annet:

VM vs. jobb

Hvorfor i alle dager skulle uka med flest møter og undervisning i vinter absolutt kræsje med VM-uka? Jeg har egentlig den perfekte jobben når det gjelder mesterskap. Ingen trenger meg, jeg kan jobbe timene mine når som helst på døgnet og jeg har sjelden møter. Men ikke denne uka! Nå skal jeg ha to fulle undervisningsdager på Gløshaugen, samt fire grupper i PBL (les: 8 timer), to seminarer i et doktorgradsfag og journal club. Er det mulig? Og ikke nok med det... Det er til og med korpsseminar i helga. Trådløst internett og laptop medbringes og pausene legges til innspurtene! Jeg ser ingen annen løsning...

PBL

I dag har jeg for første gang undervist. Eller, undervist er nok å ta litt hardt i, jeg er veileder for fire grupper i celle- og molekylærbiologi i en type gruppearbeid kalt problembasert læring (PBL). Celle- og molekylærbiologi er jo ikke akkurat mitt spesialfelt, så heldigvis er det meningen at studentene skal lære seg selv og de andre delmål, som de selv definerer, utifra en gitt tekst. Min oppgave er derfor mest å være der for å passe tiden, ta fravær, hjelpe til hvis noe er helt uklart, lede de tilbake til oppgaven om de sporer fullstendig av og observere gruppedynamikken. Heldigvis for meg stiller de selv spørsmålene og finner svarene. Det inngår allikevel som undervisning i mitt pliktarbeid og gir meg flash back til EiT.

Midlertidig tilbake på kontoret ...

Da er jeg tilbake fra Bergen og i gang med nye prosjekter. Foredraget mitt gikk fint, men jeg vant ingen pris. Det spiller ingen rolle for jeg fikk mange gode tilbakemeldinger fra både kjente og ukjente!

De neste ni ukene skal jeg være veileder for fire PBL-grupper (problembasert læring) i celle- og molekylærbiologi på Gløshaugen. Det er en del av pliktarbeidet mitt. Jeg må sikkert forberede meg mer enn studentene, men det er heldigvis de som skal vite svarene, jeg skal helst bare veilede. I morgen skal jeg dermed på veilederkurs. I tillegg begynner et fag jeg skal ta til uka og det avløses av et annet i midten av mars. Så de neste ukene blir det mye undervisning og lite torvmoser. Gleder meg ikke sånn supermasse, men det er greit å få noe pliktarbeid og fag unnagjort. Jeg skal jo tross alt bruke et helt år på pliktarbeid og ta fag tilsvarende 30 studiepoeng (et semester) i løpet av de neste fire årene.